女子乘地铁遇急刹，摔残后索赔20万，地铁：她不扶扶手玩手机
女子乘地铁出行，不料地铁一个急刹车后，她竟摔成了“十级伤残”！工作没法继续，婚姻还未开始就已结束，生活完全恢复正常的可能性更是几乎没有。女子无法接受这样的事实，一纸诉状将地铁公司告上了法庭。地铁公司调出车厢监控，真相揭开，十级伤残最大原因竟是小丽低头玩手机。
从地铁急刹车改变命运到两次公开庭审，小丽和地铁公司，谁该为这场意外之灾负责？
相同的乘车方式，不同的下车场景，摔倒事件对薄公堂
小丽是一名普通的上班族，2015年1月14日，小丽与往常一样，双手握着手机站立在地铁车厢中，享受着这枯燥乘车生活中唯一的乐趣。地铁广播里循环播放着相同的电子提示语，“乘车时请站稳扶好，不要倚靠或手扶车门……”
熟悉的提示语，相同的行进路线，小丽没有将提示语里的内容当回事，她正专注于手机屏幕上变换的画面。即使，列车行进中不时会有颠簸，可这颠簸也只是让她的身体晃动了几下，她早就习惯了。
几站后，列车上渐渐有了空位，可一直低头看手机的小丽并没注意到，她依旧站在列车车厢中，低头刷着手机。
但是，在地铁驶出东直门站不久后，意外发生了，地铁突然紧急刹车了！
紧急刹车不同于颠簸，它带来的惯性力很大，这使得既没坐座位，又没握扶手的小丽，失去了平衡，她就这么摔倒在了车厢里，而她的头部不幸撞到了车厢地面。
小丽受伤后，地铁工作人员马上送她去了医院接受治疗。
经过诊断，小丽被判定为鼻损伤、鼻出血、急性鼻炎，伤情不是很严重，小丽没有在意，医生开好药后，她就回家了。
可是，回到家，服用了药物的小丽并没觉得身体状况有好转，甚至，她的身体越发不适，小丽决定第二天再去医院检查一下。
没想到，这一检查，小丽被诊断为颅底骨折、脑脊液鼻漏。
医生告诉小丽，“如果晚一点，很可能会有生命危险。”
病情严重，小丽不敢耽误，连忙住院接受治疗，20天后，小丽总算是度过了危险期。
只是，度过危险期的她，依旧不能正常生活，不得已，她只得继续在家休养，这一休养就是8个月。
然而，8个月的休养并没换来小丽恢复如初，心有余悸的小丽去找了司法鉴定机构鉴定，鉴定结果出来那刻，小丽崩溃了，她被鉴定为十级伤残。
她整日郁郁寡欢，这样的结果，她实在难以接受，其实，不仅小丽不能接受，她的父母也同样。
看着小丽日渐消沉，她的父母一纸诉状将北京地铁2号线所属的北京市地铁运营有限公司运营三分公司告上了法庭。
乘坐地铁换来十级伤残，小丽心中有怨，正常运营换来乘客起诉，地铁公司觉得自己有冤，一场地铁急刹车引起的对簿公堂就这么拉开了帷幕。
地铁紧急制动，乘客摔伤，责任该归哪方
2016年5月3日，北京东城区法院开庭审理了此案。
审理过程中，小丽和地铁公司双方都对小丽摔倒在车厢这一事实表示了认同，但对于责任划分，双方却持不同意见，他们都觉得摔倒的责任在于对方。
小丽觉得地铁公司是有责任和义务保护乘客安全的，自己在地铁上出了意外，一定是地铁全责，地铁公司该百分之百的承担责任，赔付20多万元的赔偿金。
对小丽的诉求，地铁公司并不完全认同。
他们认为自己可以因紧急制动一事提供赔偿，但百分之百承担责任以及为小丽提供误工费和护理费，在他们看来是不合理的，此次事故中，双方显然都有过错。
为此，地铁公司拿出了车厢里的监控录像。
录像显示，小丽当天的确没有按照广播提示规范乘车。
在乘车过程中，她不仅没紧握扶手，还一直在低头玩手机，他们认为正是这一原因使得小丽在列车紧急制动时摔倒。而且，在医生为小丽开具的诊断证明中提及，医生建议小丽休养的时间是一周，但小丽实际休养时间却是8个月。
这远超建议时长带来的花费，地铁公司觉得由自己承担，明显费用过高。
面对双方各执一词的情况，北京市东城区法院在对案件进行仔细审理后，最终做出了判决。
法院认为，公民依法享有生命权和健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而小丽在乘坐地铁时，摔倒受伤的原因和地铁紧急制动是分不开的，因此，地铁公司该为小丽的受伤承担赔偿。
同时，小丽在乘坐地铁时，没有按照地铁提示，尽到对自身安全的注意义务，所以，她自身也该承担一定责任。
综合双方情况，法院认为地铁公司应承担此次意外90%的责任，而小丽提交的因本次意外产生抑郁的医疗费，法院并没给予认可。
最终，法院判决地铁公司赔付小丽医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等共计11.7万元。
对于这样的判定结果，地铁公司是不服的，他们就此判决向北京市第二中级法院提出了上诉。
其他乘客也有人没扶扶手
地铁公司觉得，现有判定中，他们承担的责任过重了，而且，他们怕此次判决一旦生效，之后若出现相似事故，这起判决就会成为判定标杆，对于之后地铁运营不利。
但小丽一方对地铁公司的上诉请求并不认同，她说，“虽然监控里大多数人是扶了扶手的，但我身边还有一个女孩没扶扶手，她是因为倚靠在亲友身上才没摔倒。我会摔倒明显是因为地铁急刹车，力道太猛，我一时没撑住，打了个趔趄才摔倒的，所以地铁公司该为我的受伤负责。”
一时间，案件审理进入了焦灼，两个巨大的争议点摆在了北京市第二中级法院面前：一是地铁公司对于小丽的人身损害是否应承担赔偿责任。二是如果地铁公司如果要赔偿，那它赔偿的责任比例怎么确定。
地铁公司的担忧，法院理解，小丽的难处，法院也理解，但要做出判决却很难。
紧急制动非故障，乘客自身有过失
经过一番搜证调查后，2016年11月15日，北京市第二中级法院开庭审理了这起案件。
对于案件中存在的争议点，法院进行了分析。
首先，法院对地铁在此次事故中是否有过失进行了判定。
地铁在运行过程中，一直有不断播报提醒，是有尽到了自身的安全保障义务。同时，地铁的紧急制动并非人为，而是列车在自动驾驶时，信号系统出现故障引发的，这是列车自身原因导致，而且，列车的这一紧急制动并没构成安全运营事故。
根据现有事实认定，法院判定地铁公司在此次意外中并无过失。
其次，法院对小丽在事故中是否有过失也做出了判定。
在法庭上，法官先询问了小丽的父亲，“你们认为乘坐地铁和公交的时候，应该怎么做？”
小丽父亲的说法是：“在人的观念里，地铁是匀速行驶的，在这种情况下，人是可以不扶扶手就站稳的。而且，我得到的数据里，地铁上很多人都是没有扶扶手的。”
面对这样的说法，法院自然无法认同。
根据监控录像呈现的事实，法官提出了自己的看法，“小丽在乘车途中只关注她手里的手机，这使得她对周围的环境失去了警觉，而失去警觉后，人就没法对意外做出最快的反应。而且，根据监控录像中只有小丽一人受伤的情况可以推断出如果当时小丽手扶扶手，她摔伤的可能性也许会降低，亦或者，摔伤的伤情不会像现在这么严重。
综合以上，法院对小丽的过失进行了判定，法院判定小丽在此次事故中存在重大过失。
面对一方有过失，一方无过失的情况，法院作出了最终判决：地铁公司承担40%的责任。
地铁公司并无过错，为什么还要承担责任？
因为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，高速轨道交通因紧急制动，乘客摔伤，应适用无过错责任归责原则。也就是说，不管地铁公司有没有过失，在小丽摔伤这起事件中，地铁公司都必须提供赔偿。
对于赔偿比例，法院根据双方过错重新进行了认定，小丽在此次事件中是造成事故的主要责任方，因此，她本身需要负主要责任，而地铁方面，即使无过失，但因为制动造成了伤害，他们也必须承担一部分责任。
2016年12月13日北京市第二法院做出了判决：改判地铁公司向小丽赔偿医疗费、伤残补偿金、误工费，精神损失费等各项费用共计5.62万元。
一场由列车急刹车引发的案件就此落下了帷幕，可小丽的人生却再也回不到当初了。
地铁摔倒留下的阴影很难抹去，十级伤残带给小丽的心理问题很难治愈，她要完全恢复成正常人的可能性更是微乎其微，面对这样的结果，没有人心里是好受的。
我们唯一能做的就是警醒，提高安全意识，规范出行，将自己的注意力从手机中解放出来。
手机的世界很精彩，但我们是生活在现实世界中的。如果现实世界没了，那又哪里会有手机世界？
所以，为了我们能够更好的享受这精彩的世界，在出行时，请先放下手机规范出行。
如同法官在审理小丽案件时所说，“我们都知道过马路要看信号灯，可有人就是不看信号灯，那你如果看别人这样过了，你也这么过，那看和不看的结果会是完全不一样的。”
小丽的悲剧，很大程度不就源自这样一场看别人怎样，自己也怎样的侥幸吗？
